국민과의 소통이 곧 국회와의 소통

약사, 국회 아닌 국민을 설득해야 한다

이번 약국초대석에서는 20대 더불어민주당 인천 남동구 을 국회의원에 당선된 윤관석 의원을 만났다. 윤관석 국회의원은 인천광역시에서 열린우리당 인천광역시당 사무처장, 민주통합당 홍보전략위원장의 활동뿐만 아니라 인천광역시청, 시민단체에서의 활동을 통해 지역민과 소통하기 위한 노력을 기울여왔다.

윤 의원은 이번 약국초대석에서 정치인으로서 중요한 덕목 중 하나라고 할 수 있는 소통의 문제에 대해서 소개하며, 약국신문 독자들의 관심인 약업계에서의 커뮤니케이션은 어떻게 이뤄져야할지에 대해 이야기했다.

지면을 통해 국민적 관심을 많이 받는 약사회 현안 해결을 위해서는 ‘국회’를 설득의 대상이 아닌 ‘국민과의 커뮤니케이션을 위한 채널’로 삼아 ‘국민을 설득’해야 한다고 강조한 윤 의원의 말은 현재 약사회가 추진하는 대관업무에 있어서 하나의 이정표로 기능할 수 있다고 생각한다. <편집자 주>

▲ 한양대학교 신문학과 졸업, 20대 더불어민주당 국회의원(인천 남동구 을), 19대 더불어민주당 국회의원(인천 남동구 을)

문제를 둘러싼 수 많은 사람들과 관계들..서로의 이해관계가 얽혀있지 않다면. 문제가 복잡하지 않다면. 단순히 한 편에서만 서서 문제를 바라볼 수 있다면. 하지만 그러지 못하는게 정치의 존재 이유이다. 현대는 개인이나 집단이 요구하는 주장이나 가치가 다양한 다원주의(多元主義) 사회이기 때문이다. 제도권 정치에서 몸 담으며 수 많은 사람들과 수 많은 단체들을 만나게 된다. 복잡한 갈등으로 인해 머리아프지만 아이러니하게도 이런 갈등 과정 속에서 민주주의를 발견한다. 민주주의는 이런 갈등 때문에 불러들여진 정치체제이고 또 갈등 때문에 존재한다. 이렇듯 갈등에 기반을 둔 민주주의 체제에서 정치는 사람들의 의견 차이나 이해관계를 둘러싼 문제를 해결하기 위한 커뮤니케이션의 연속이라 할 수 있다.

위에서 거창하게 말을 했지만 간단히 말하자면, 결국 정치는 ‘말’로 상대를 설득하는 것이다. 따라서 가장 효과적인 정치 커뮤니케이션은 바로 상대를 잘 설득하는 것 이라 할 수 있다. 그렇다면 상대를 어떻게 잘 설득할 수 있을까? 필자는 대학 때 신문방송학과를 전공했는데, ‘커뮤니케이션의 이해’ 라는 수업 시험기간 때 ‘S-M-C-R-E’를 달달 외운 기억이 있다. 이론적 이야기이지만, 커뮤니케이션 과정은 ‘S(송신자)-M(메시지)-C(채널)-R(수신자)-E(효과)’의 과정으로 이루어진다. 효과는 결과적인 것이기에, 실질적으로 ‘S-M-C-R’의 과정이 중요하다고 할 수 있다.

그렇다면 저 과정을 기초로, 약업계 현안해결을 위해 약사사회와 국회의 커뮤니케이션은 어떻게 이루어져야 할까? 약사회는 의약분업, 가정상비약 약국 외 판매, 법인약국 문제 등 이익단체 중에서도 정책적 현안이 많은 단체 중 하나이다. 또한 국민적 관심을 많이 받는 단체에 속한다. 포인트는 여기에 있다. 약사회의 현안은 ‘국민적 관심을 많이 받는 다는 것‘이다.

대의민주주의하에 국회는 ’민의의 전당‘이다. 의원들이 국민의 뜻에 따라 국민을 대신해 국정을 운영하는 대의민주주의의 핵심기관이다. 그러다 보니 국민의 이목이 집중되는 정책현안에 민의를 살펴볼 수 밖에 없다. 그렇다면 약사사회와 국회 커뮤니케이션 과정 속에서 S(송신자)는 ’약사계‘, M(메시지)는 ’약사계 정책현안‘ 으로 둔다면 R(수신자)는 국회가 아니라, ’국민‘으로 둬야할 것이다. 이 커뮤니케이션 과정 속에서 약사계는 국회를 수신자인 국민과의 커뮤니케이션을 위한 C(채널)로 삼아야한다.

즉, 약사사회가 설득의 대상으로 삼아야 할 사람은 국회가 아니라 바로 ‘국민’이다. 설득의 대상을 ‘국회’로 둔다면 국회 설득에 성공한다 할지라도, 정책 사안이 국민 반대에 부딪히게 된다면 그 사안은 결코 해결되기 어렵다. 지난 18대 국회 때 가정상비약 약국 외 판매를 내용으로 하는 약사법 개정안 통과되었을 때를 생각해보자. 사실 당시 약사회의 강력한 반대 속에 국회 보건복지위원회는 법안을 상정조차 하지 않았으니 약사사회는 국회를 설득하는데 성공 했다고 할 수 있다. 하지만 각종 여론조사에서 90% 이상의 국민이 약사법 개정안에 찬성하며 개정안 통과를 촉구했다. 국회와 약사회를 비난하는 언론 기사가 쏟아졌다. 약사회와 회원들이 국회의원을 설득하는데 성공했지만 대중과 언론은 설득하지 못한 것이다. 언론과 대중의 부정적 인식은 정치인들의 판단을 바꾸게 했고 결국 대한약사회도 가정상비약의 약국 외 판매를 전격 수용하는 것으로 막을 내렸다.

약사사회가 원하는 정책목표도 달성하지 못했을 뿐아니라 약사회는 약사들의 이익을 위해 국민을 편의를 무시하는 이기주의 집단으로 낙인찍혔고, 국회 역시 특정 이익집단의 민원창구라는 오명만이 남았다.

결국 국회도 약사사회도 필요한 건 약사사회 정책 현안에 대한 국민적 지지이다. 사회적 필요성과 국민적 지지를 받지 않으면 안전상비약 문제처럼 모든 약사들이 그토록 막으려 해도 막기 어렵게 된다. 국민과의 소통이 곧 국회와의 소통으로 이어질 것이다.

아쉽지만 지금 보기에 약사직능을 둘러싼 환경과 여건이 녹녹지 만은 않아 보인다. 국민들의 잠재의식에는 약사들이 가진 자이며 자신들의 기득권에 집착하는 집단이다. 약사들의 논리가 옳다고 해도 이미 부정적으로 고정된 국민의 인식을 바꾸기는 쉽지않다. 이런 고정된 인식이 바뀌는 데는 시간이 걸린다. 그럼에도 장기적 관점으로 감성적 소통을 통해 존경받는 약사상 정립에 힘써 부정적 인식을 바꿔나가야 한다.

그 과정에서 약사사회는 국회를 국민과의 커뮤니케이션을 위한 장을 마련하는 채널로 삼아야 한다. 이제 곧 개원 할 20대 국회에서 약사 출신 국회의원이 4명이 진출했다고 들었다. 약사사회의 엄청난 성과일 것이다. 약사회에 이익을 대변할 수 있는 좋은 기회이니 말이다. 다만 약사사회가 원하는 E(효과)를 내기 위해서는 약사출신으로 정치인을 만드는 것은 중요하지 않다. 더 중요한 것은 그 사람들로 하여금 국민을 설득시킬 수 있도록 하는 것이다. 약사출신 국회의원은 아젠다를 제시할 수 있는 위치와 파워를 가지고 있다. 국회와 약사출신 국회의원을 국민소통과 국민의 인식변화 기폭제로 삼아야 할 것이다.

작년 국회 앞 잔디광장에서 정책 엑스포를 통해 법인약국문제 등 약사정책을 홍보하는 것과 같은 국민과 함께 하는 활동, 약국에서 국민과 말 한마디라도 더하는 작은 행동들이 결실이 이룰 것이라고 생각한다. 정부와 국회는 결국 국민의 의사를 대변할 수 밖에 없는 기관이다. 약사사회도 국민을 최우선으로 두고, 그런 마음이 국민에게 닿는다면 약사사회 현안도 자연스럽게 같이 해결 될 것이다.