성분명조제를 10년 세월 들여다 보았다. 요즘 약사사회에서는 성분명조제 공방이 거세다 참 반가운 소식이다. 국감에서 성분명조제를 세상에 꺼내신 서영석 의원님. 추운겨울 성분명조제 시위를 앞장서신 서울시약 권영희 회장님 모두 직접 뵙고 성분명조제가 의사에게 요구하는 사안이 아닌 약사의 시급한 의무라고 토론했던 기억들이 새롭다 최연호 전약협 정책국장은 미래약사로 아직 약사가 아닌 일반국민이다.

그러나 성분명조제를 바라보는 체감과 반응은 예민할 것이다. 그래서 최연호 국장의 원고는 의미가 있다. 성분명조제를 약사 대 의사의 구조로만 싸우면 약사의 필패다. 왜냐하면 의약분업이후 '약도 의사에게' 질서가 23년 세월이기 때문이다

다른 차원의 성분명조제 착륙공식은 다음과 같다 약제비증가로 연금전쟁-태어나지 않은 후손들의 연금불공정-후손가처분 소득 감소 이러한 상상은 현실로 설득력 있다. 현재의 상품명조제의 가장 큰 문제점은 6년을 의사와  똑같은 기본교육임에도 물질과학자로 목소리내기 힘든 구조라는 점이다. 약사들은 무기가 없다. 이것이 상품명조제 23년의 비극이다.

최연호 국장은 앞으로 50년이상 약사로 살아갈 학생이다. 최연호국장이 약사로서 보람을 느끼고 직업인으로 행복하는 시작은 바로 성분명조제다. 세상은 늘 변화해 왔다. 이제는 변할 것이다. 성분명조제는 태어나지 않은 후손들의 가처분소득에 깊이 관여하고 있다 이것이 '진실'이다 귀한 원고 주신 전국약학대학 학생협회 최연호 정책국장님께 깊이 감사드립니다 약국신문은 성분명조제 최고전문가로 변화를 만들겠습니다.

<약국신문 주간 이상우>

최연호 전약협 정책국장 약력

2021 전북대학교 약학대학 입학

2022 전북대학교 약학대학 제 3대 학생회 '아우름' 학생회장

2022 전국약학대학학생협회 제 32대 정책국장

▲전국약학대학학생협회 최연호 정책국장(사진)

뜨거운 감자 성분명조제

성분명 조제에 대한 논쟁은 10년 이상 지속되고 있으며, 최근에 다시 많은 주목을 받고 있는 뜨거운 주제가 되었다. 미래의 의료 보건인이자 의약품의 전문가로서 거듭나기 위하여 약물에 대하여 배우고 있는 약학도의 입장에서 성분명 조제에 대한 견해를 적어본다.

미래약사로 중요한 가치를 들여다 본다

보건의료의 사전적인 정의는 [“보건의료 기본법”에서, 국민의 건강을 보호, 증진하기 위하여 국가, 지방 자치단체 및 보건의료기관 또는 보건 의료인 등이 행하는 모든 활동]을 의미한다. 약사법 1조에도 명시되어있듯이, 보건 의료인은 국민의 건강 증진을 위하여 최선을 다해야 한다. 최선을 다하기 위해서 과연 우리가 가장 중요하게 생각해야 할 것은 무엇일까?

타이레* 찾는 비정상적인 세태

뉴스에서도 많이 접했던 내용인 COVID-19가 급격히 확산되던 시기가 일례이다. 코로나의 증상인 근육통과 두통 및 해열을 다스리기 위해 아세트아미노펜이 주성분인 ‘타이레놀’을 구비해 놓으려는 사람들이 많아졌으며 머지않아 약국에서 타이레놀이 품절되었다. 타이레놀의 제네릭 의약품(카피약)은 70여 종류로 다양하며 약국에 아세트아미노펜 성분 의약품의 재고가 충분히 있음에도 COVID-19 증상을 가진 사람들은 오리지널 의약품인 타이레놀만을 고집하는 경우가 많았다고 한다.

성분명조제 가치 국민들은 모른다

COVID-19 증상에 효과를 보이는 것은 ‘타이레놀’이라는 상품명에 의존하는 것이 아닌 ‘아세트아미노펜’이라는 주성분을 가진 의약품임에도 불구하고 말이다.

과연 위의 사례를 국민들이 의약품에 대한 올바른 정보를 인지하고 있다고 볼 수 있을까? 또한 올바른 정보를 바탕으로 국민이 의약품에 대하여 스스로 선택할 수 있는 제도적 기반이 갖추어졌다고 볼 수 있을까?

제네릭은 본질은 후발의약품이다

제네릭 의약품은 식약처에서 고시한 “의약품 동등성 기준”에 따라 엄격한 절차를 거쳐 승인이 된다. 또한 의약품 동등성 시험 기준 중 하나인 생동성 시험은 식약처에서 정한 기준인 [대조약, 시험약의 ‘로그 변환한’ AUC와 Cmax의 평균 차이의 90% 신뢰구간이 log0.8 ~ log1.25 구간 이내이면 동등한 것으로 판정]한다.

후발의약품은 엄격한 과정을 통해 만들어진다

쉽게 말하면, 사람마다 의약품의 흡수, 대사 등의 능력이 다르기에 오리지널 의약품을 기준으로 하여 제네릭 의약품의 “생체 이용률”이 80~125% 사이에 있다면 오리지널 의약품과 차이가 없음을 인정하여 승인하는 것이다.

이를 제네릭 의약품의 효과가 오리지널의 80~125%라고 해석하는 사례를 유튜브 등에서 쉽게 접할 수 있었는데, 국민들이 보기에 단순히 제네릭 의약품에서 오리지널 의약품만큼의 효과를 얻기 힘들다는 인식이 스며들게 되지 않을까 걱정되는 마음을 감출 수 없었다.

일례이지만 위에서 언급한 타이레놀 품절의 사태는 같은 주성분으로 이루어진 동등성이 인정된 제네릭 의약품에 대하여 긍정적이지 않은 인식이 반영된 대표적인 사례이다. 결과적으로 의약품에 대한 국민의 알 권리가 침해된 것이라고 볼 수 있다.

프랑스의 사례에서 답을 찾아볼 수 있다

프랑스의 경우, 국민들의 의약품 비용 지출이 늘어나며 정책적으로 제네릭 활성화를 추진했다. 의료기관 의사에 성분명 처방을 권고하며 25% 이상을 성분명으로 처방 경우 인센티브 지급, 처방전 대체금지 남용 시 행정적 불이익과 처벌을 내렸다. 약사들에게는 성과기반지불 계약으로 대체조제 인센티브를 제공했다. 또한 제네릭 그룹을 지정해 관리하며 참조가격제를 도입하고 고가 의약품의 무조건적인 사용 감소를 유도했다. 결과적으로, 제도적인 설계를 통해 자연스러운 변화를 이끌어내어 환자가 약가에 따른 비용 지불에 대하여 인식을 가지도록 했다.

성분명조제는 태어나지 않은 후손의 가처분소득 늘린다

물론 처음부터 성공적으로 도입되지 않았고, 오랜 시간에 걸쳐 제네릭 의약품에 대한 인식을 개선시킨 것이다.

즉, 시대적 흐름에 발을 맞추고 충분한 제도적인 기반을 마련하여 의약분업 이후 지속된 상품명 처방에서 성분명 조제로 전환을 한다면 국민들에게 제네릭 의약품에 대한 일방적인 부정적 인식을 없앨 뿐만 아니라, 의약품에 대하여 스스로 선택할 수 있는 권리를 충족시켜줄 수 있을 것이다.